三大交易所要求对财务重要性议题采用“四要素”披露方式。这些变化华证ESG会逐步纳入评级体系。未来定量数据占比仍将持续提升。
今年是沪深北三大交易所发布可持续发展披露指引后的第一个披露季。截至2025年6月底，A股上市公司ESG报告披露率超45%，而国际主流评级机构对中国上市公司的ESG评级覆盖率不足20%，相比之下国内评级机构基本上实现了对A股的全覆盖。
同时，全球ESG评估在应用于中国市场时，面临着本土化适配的挑战。相比之下，国内评级体系能够更好地理解和评估中国特色的指标。
对标国际ESG评级机构，今年国内机构也陆续推出了ESG预评级环节，方便上市公司在正式评级公布之前与评级机构进行沟通，增强评级过程的透明度和准确性。
那么，上市公司如何与评级机构高效沟通？能从哪些环节入手提升评级表现？又如何借助评级体系来优化自身ESG报告质量？
全景ESG特别邀请国内权威ESG评级机构——华证指数ESG副总监胡继梅胡老师，为上市公司在评级实操和策略优化方面答疑解惑。
ESG金句：
具有中国特色的指标的设置、行业关键性议题的选择及权重设置逻辑差异是国内外ESG评级相关性不强主要原因。
电力公用事业在中国能源结构转型中起到关键作用，华证ESG对应对气候变化指标赋予了较高权重。
华证ESG对房地产行业的评级侧重绿色建筑和海绵城市议题，并依据各细分行业评估标准在中国市场的应用普及度调整权重。
华证ESG评估企业碳减排承诺不仅关注目标设定，更重视其目标是否通过第三方机构认证，确保减排承诺可验证性和执行力度。
定量数据在华证的ESG评级体系中占比超过三分之二，未来定量数据占比仍将持续提升。
定性数据披露应结合自身实际，提供具有针对性的具体措施描述，而非泛泛而谈的宏观表述。
针对对生物多样性干扰较大的行业，该议题建议披露具体监测模型、运营场所内野生动植物保护的实时数据追踪、年度变化趋势分析等实质性内容，同时说明配套的监督制度和保障措施。
上市公司进行定量数据披露应注重计量单位标准化，主动与国内外主流ESG评级机构保持沟通，共同推动建立统一ESG披露规范。
上市公司设最好立专职ESG岗位，在条件允许情况下按E、S与G三大方向细分配置。确保对各项ESG议题进行深入研究，并系统性地整合企业整体披露信息。
上市公司既要关注自身ESG表现，也要重视与同行业其他企业的横向比较，从而持续提升ESG管理水平。
上市公司碳排放信息披露、ESG委员会和ESG工作小组的设立，以及第三方鉴证的参与数量上持续增长，但在信息披露的边界设定和计量单位一致性方面仍有待加强。
碳中和年份和碳减排计划等长期战略目标，建议企业在报告中予以持续披露，以保持信披连贯性和完整性。
三大交易所要求对财务重要性议题采用“四要素”披露方式，这些变化华证ESG会逐步纳入评级体系，确保评级标准与市场发展同步。
机构投资者通常实施负面剔除策略，将那些ESG评级不佳或面临较高尾部风险的公司排除在投资考虑之外，这种趋势会对相关上市公司的被动资金流入产生显著影响。
深耕可持续发展领域十余年，环境和碳排放领域专家，曾任职于国际知名机构通标SGS和奥雅纳ARUP等。主要负责华证ESG指标体系的搭建和运营，曾牵头矿业行业ESG信息披露等指南的编制。
香港中文大学（深圳）投资管理硕士，CFA ESG Investing持证人，拥有深圳排放权交易所ESG碳资产管理资格及英语专业八级证书。主导和参与视频作品多次荣获国家、省、市级网络视听节目奖项。曾担任《上市公司投资者关系工作年度报告（2023）》副主编，主编ESG专章；主导完成UNDP《绿色科学城市评估标准-苏州高新区ESG投资试点研究》白皮书；为多家上市公司提供ESG报告编撰、评级提升及传播服务。
01. 华证ESG:打造兼具国际视野与中国特色的评估体系
全景网：在全球有超过600家评级机构，中国本土ESG评级机构也超过20家。华证ESG评级体系如何在众多评级机构中确立自身定位？其在逻辑框架、指标权重和信息采集方面有何特点？
胡继梅：当前，国际与国内ESG评级体系及机构的发展呈现百花齐放之势,近两年随着市场的发展,已经发生了一些显著变化：部分国际评级机构退出中国市场，一部分中国本土评级机构转向了咨询服务端，放弃或者弱化ESG评级业务。在此变局之中，华证ESG始终坚守第三方中立立场，确保评级独立、客观、公正。华证ESG团队在2018年率先推出华证ESG评级数据产品，随着2020年我国“双碳”政策提出后，我国的经济发展发生了结构化转型，经专业评估后，华证ESG于2022年将ESG体系升级至2.0版本，并将评级范围拓展至港股。
在评估框架构建上，华证ESG评级既借鉴了GRI、SASB、ISSB等国际主流标准，又创新性地融入了乡村振兴、中小企业平等等具有中国特色的评价指标，形成了兼具国际视野与中国特色的评估体系。2023年中国社保基金理事会的研究数据显示，华证ESG评级结果与国际主流评级结果的相关性系数达到0.492，在研究样本中处于领先水平，充分证明了其国际化程度处于较高水平。
02. 底层数据和行业指标是国内外ESG评级差异原因
全景网：当前ESG评级领域普遍存在机构间结果相关性较低的现象。相较于其他评级机构，华证体系与国际机构的结果呈现显著更高的相似性。能否和我们分析下这种现象背后的原因？
胡继梅：当前ESG评级体系在宏观框架层面呈现出较高的同质性，各机构普遍采用环境、社会和治理三大支柱作为基础架构。然而，真正的差异化竞争主要体现在两个关键维度：（1）行业关键性议题的选择和权重的设置；（2）底层数据采集的精准度。
在行业关键性议题和权重设置方面，我们采取了差异化的权重分配策略。以电力公用事业为例，考虑到该行业在中国能源结构转型中的关键作用，我们在应对气候变化指标上赋予了较高权重。房地产行业则重点关注绿色建筑和海绵城市等议题，其中绿色建筑评估细分为中国的GBL和国外的LEED、DGNB、BREEAM等多个标准，我们根据各标准在中国市场的普及程度进行差异化权重设置。
在数据采集方面，评级机构的核心竞争力在于确保数据来源的可靠性和处理流程的严谨性。我们的团队建立了专业的数据采集与分析体系。特别是在2020年中国提出"双碳"政策后，我们优化了数据采集方法，确保能够准确反映各行业在可持续发展方面的实际表现。
部分国内外绿色建筑评估标准
这种多维度的精细评估体系，能够更准确地识别出在可持续发展方面表现优异的企业，为投资者提供更具参考价值的ESG评级结果。
03. 上市公司如何参与华证ESG预评级？
全景网：请给我们介绍下华证ESG预评级阶段的方法流程、持续时长，以及上市公司可以在哪个环节与华证ESG团队进行有效沟通？上市公司与华证ESG的主动沟通率有多少？在预评级阶段开启后，数据相比往年是否有明显的提升？
胡继梅：针对华证20250430期的ESG评级，华证已于05月30日完成第一版定稿。本次预评级工作的时间窗口设定为6月1日至6月30日。华证ESG团队于6月1日，已通过上市公司董办或信披邮箱，向各上市公司发送了预评级信息通知，并附上了华证Smart ESG平台的专属登录账号和密码，以便上市公司及时查阅底层数据及评分情况。
上市公司参与华证本次预评级工作的方式：请上市公司及时查收邮件，按照邮件指引登录Smart ESG平台，通过"我要反馈"功能按钮下载反馈表格。填写完成后，需将表格通过指定渠道返回。
华证内部设立了专门的预评级工作机制，由市场团队和技术团队分工协作完成预评级工作。市场团队负责与上市公司对接，自6月1日以来已陆续收到部分上市公司的反馈信息。所有反馈信息首先由市场团队汇总，再交由技术团队进行专业评估。为确保评估的客观性，技术团队不直接参与与上市公司的沟通交流，以避免产生主观倾向性。
数据收集工作完成后，华证于6月17日启动内部审核流程，包括两轮专业审核及上会讨论，以确定是否采纳上市公司提出的数据修订建议。最终评级结果在6月底统一更新至Smart ESG平台，并纳入最终ESG评级结果中。实际上，华证ESG已于去年开始试行预评级机制，虽未进行公开宣传和设定明确时间窗口，但部分上市公司已通过电话、邮件等渠道与我们建立了沟通机制。随着市场环境的不断发展，华证ESG评级体系受到的关注度显著提升。许多上市公司通过深入了解华证ESG评级体系，提升信息披露的精准性。
在数据修订方面，定量数据的修订量相对有限，由于我们建立了严格的数据质量控制流程，确保了定量数据的准确性。相比之下，定性指标方面的反馈较为集中，这主要源于评级方与上市公司对某些议题的理解存在差异造成的，建议上市公司对一些定性议题进行深入研究，确保披露有效性。
04. 上市公司参与预评级助力ESG评级提升
全景网：华证又如何保证预评级流程和环节的公允性？上市公司参与预评级，对自身ESG评级的提升有什么样的帮助？
胡继梅：华证在预评级流程中建立了多重机制以确保评级过程的公允性。在组织架构方面，我们实行严格的职能隔离制度：独立运作的技术团队负责数据处理和调整，该团队不与上市公司直接对接；所有外部沟通均由市场部门负责，从而有效规避潜在的利益冲突。对于尚未参与预评级的上市公司，我们通过定期邮件提醒机制确保信息触达的及时性。
在技术层面，我们于去年推出的Smart ESG平台提升了数据透明度，同时提高了我们自身的工作要求。上市公司通常对其自身底层数据变化极为敏感，当发现数据误差时，往往会主动提出更正请求。我们始终保持沟通渠道畅通，但坚持两项核心原则：一是所有数据修正必须符合既定的披露时间要求；二是仅接受公开披露渠道的信息，不接受企业私下提交的任何非公开补充材料。
这些机制的设计既保障了上市公司完善信息的权利，又通过组织隔离、平台监督和严格的数据采集标准，确保了评级结果的客观公正。上市公司主动参与数据核验，在遵守制度约束的前提下与我们保持沟通，确保评级过程的客观性。
上市公司参与预评级对其ESG评级的提升有实质性帮助。根据我们的实践经验，预评级过程能够帮助企业提前发现并修正数据披露方面的问题。我们每季度处理约200万条底层数据难以保证100%准确率，但通过预评级，企业可以及时核对数据准确性，避免因数据清洗过程中的误差而影响最终评级结果。
该机制不仅规范了企业信息披露行为，还确立了三个重要原则：第一，仅采纳评级截止日期前公开披露的数据，评级截止日期以后的补充材料不予认可；第二，对于同一企业在不同平台披露的多版本报告，以最新披露版本为准；第三，允许企业对公开披露但未在ESG报告中披露的数据进行更新，确保评级数据的完整性。值得注意的是，预评级过程中，在和上市公司沟通过程中我们发现部分企业通过官网披露了碳减排目标及SBTi参与情况等关键信息，这些实践数据经核实后被纳入评级体系，也会对最终评级结果产生影响。预评级机制让企业审视我们处理后的ESG的信息质量，降低因披露不够完善或数据误差而影响ESG评级结果。
05. ESG定量数据计量不一致潜藏“漂绿”风险
全景网：华证ESG评级体系目前的定量和定性数据占比是多少？未来是否会进一步提升定量数据的比例？ 评级定量数据比例提升目前面临哪些挑战？
胡继梅：在ESG定量数据披露方面，我们面临着若干关键性挑战。首要问题在于信息披露标准尚未统一，这导致A股上市公司在定量数据披露方面存在显著差异。以碳排放数据为例，部分企业仅披露能源消耗数据而缺少碳排放数据，即便同时披露两类数据的企业，其自行申报的碳排放数据与我们依据国际国内权威标准转换得出的数据也存在较大偏差，这种差异往往暗示着该公司存在潜在的"漂绿"风险。其次，计量单位的不统一给数据横向比较带来实质性障碍。在废气排放方面，有的公司采用体积单位、有的公司采用重量单位进行披露；在包装材料和有害废弃物议题，则混杂使用重量、个数或长度等不同计量单位，这将导致该数据无法进行统一对比，失去了披露的有效性。虽然我们曾尝试通过数据转换丰富底层数据库，但近年来意识到这种做法可能引入新的偏差。
针对这些挑战，我们建议上市公司在信息披露时注重计量单位的标准化，并主动与包括华证在内的国内外主流评级机构保持沟通，共同推动建立统一的披露规范。只有实现基础数据的规范化和标准化，才能真正发挥定量数据在ESG评级中的价值，为投资决策提供可靠依据。
华证评级在2022年体系升级至2.0版本时，我们着力提升定量指标的比重。目前定量数据约占整体评级指标的三分之二，这源于定量指标能更客观地反映上市公司在ESG绩效方面的表现。而这一设计理念也在实践中得到了验证，随着评级体系的持续优化，我们正逐步将部分定性指标转化为可量化的定量指标。
从发展趋势来看，定量数据在ESG评级体系中的占比将持续提升，这符合市场对透明度的需求，并有助于增强评级的客观性和可比性。
06. 结构化披露提升ESG定性数据可比性
全景网：当前在收集定性数据时面临哪些挑战？您认为应如何应对这些挑战？对于上市公司在定性数据披露方面，您有什么建议？
胡继梅：在ESG评级及其他各类评价体系中，定性指标因其难以保持统一性和标准化而一直面临挑战，华证在实践过程中也深刻体会到这一点。针对定性数据的披露，我们建议上市公司应当结合自身实际情况，提供具有针对性的具体措施描述，而非泛泛而谈的宏观表述。以生物多样性保护为例，建议披露具体监测模型、运营场所内野生动植物保护的实时数据追踪、年度变化趋势分析等实质性内容，同时说明配套的监督制度和保障措施。
定性数据采集面临的主要困难在于信息表述的标准化程度不足，以及实质性内容的缺失。解决之道在于引导企业建立规范的披露框架;披露的内容应能有效反映公司的ESG实践水平。
07. ESG统一标准与专业团队建设至关重要
全景网：目前数据披露端的难题，是否需通过政策端建立统一披露标准，以及上市公司披露团队专业能力的持续提升来共同推动解决？
胡继梅：在完善ESG信息披露体系的过程中，政策引导发挥着关键性作用，上市公司内部ESG团队建设同样至关重要。从宏观层面来看，监管部门可以通过制定明确的披露指引，对数据计量单位等进行规范化要求。例如在能源消耗数据方面，可建议上市公司统一采用标准煤或原始使用单位等标准化计量方式，这将显著提升数据的可比性和实用性。
鉴于ESG议题涵盖环境、社会和治理三大维度的广泛内容，对团队专业能力要求较高，建议企业设立专职ESG岗位，并在条件允许时将团队按环境、社会与治理三大方向细分配置，此人员配备能够确保对各项ESG议题进行深入研究，并系统性地整合企业整体披露信息，此外，这个团队需要持续关注国内外政策动态和行业趋势。
近年来ESG发展迅速，政策和标准持续迭代更新，ESG团队需持续关注国内外政策动态和行业趋势。企业应当建立动态跟踪机制，及时调整信息披露重点，特别要确保关键性议题不被遗漏。通过这种持续更新的信息披露策略，企业才能真实、全面地展现其ESG绩效表现。
08. ESG团队应当具备更广阔的视野和更全面的考量能力
全景网：请结合此前提到的华证ESG评级体系的理念、逻辑框架和权重指标，以及我们日常在上市公司ESG信息采集和评分中遇到的问题，您觉得在更前期的ESG体系建设、内外部实践和信披阶段，上市公司要如何做好ESG工作，才能有一个理想的ESG评级得分？
胡继梅：从第三方评级机构的专业视角出发，我们对上市公司完善ESG信息披露体系提出以下建议。首先，企业应当建立健全内部ESG管理体系，设立专门的监督委员会，确保各项ESG政策和措施得到有效落实，并建立持续跟踪机制。
其次，做有效的披露而非无效披露。在ESG评级过程中，我们采用多维度的评估体系，既关注企业自身的信息披露质量，也重视与同行业企业的横向比较。这种双重维度的评估方法能够更准确地衡量企业在特定指标上的绩效表现。
具体而言，我们的评估指标包括：强度类指标、有效性指标以及有或无等类型。以碳排放强度这一典型强度类指标为例，我们会将企业的实际数据置于同行业范围内进行排序比较，碳排放强度越低，表明企业在节能减排方面的表现越突出，相应获得的评分也会更高。
再次，信息披露的完整性同样是重要考量因素。我们特别关注企业是否全面披露了碳排放总量、范围一至范围三的排放数据以及能源消耗数据等关键信息。以制造型企业为例，我们建议将产品碳足迹纳入整体发展战略，通过全产业链的协同优化，实现可持续发展水平的全面提升。这种全生命周期的环境管理视角，有助于企业建立更系统、更可持续的ESG管理体系。
最后，关注有效期和追溯期方面的考察。在认证类指标评估方面，我们不仅关注企业是否获得相关认证，还会考察认证的有效期限。在产品质量控制方面，我们的评估不仅基于当期数据，还会追溯过去近几年的历史记录，以判断企业在产品质量管理方面的持续性和稳定性。事故伤亡人数等数据，我们会按照事故严重性分档位进行衡量。
基于这种多元化、多维度的评分体系，我们建议上市公司ESG团队应当具备更广阔的视野和更全面的考量能力，既要关注企业自身的ESG表现，也要重视与同行业企业的横向比较，从而持续提升ESG管理水平。
09. 企业ESG数据失真将影响评级结果
全景网：对于上市公司披露的数据，华证的ESG评级得分是只根据披露与否进行结果抓取还是会对数据的准确性及数据表现优秀程度进行评估？
胡继梅：在ESG评级实践中，我们发现部分上市公司披露的环境数据存在显著异常。以过往案例为例，某企业披露的用电量或用水量数据异常偏高，甚至接近整个A股市场的总量水平，此类明显失实的数据将被标记为"存疑数据"。针对这种情况，我们会持续跟踪该企业后续的信息更新情况。如果企业能及时修正数据，我们也会相应回溯到其历史评级结果并作出调整。但需要强调的是，我们始终坚持"数据披露责任自负"的原则，企业在披露数据时，必须确保数据精确性。尤其是定量数据，可能对评级结果产生重大影响。
此外，我们还注意到部分企业在披露边界设定方面存在不一致性问题。例如，某些制造型企业仅披露总部办公区域数据，未涵盖生产经营活动的完整范围。对此，我们采取审慎处理方式：一方面不予采纳当年度不完整数据，另一方面通过追溯企业历史披露情况，对比分析数据变化趋势，以确保所采用数据的准确性和可比性。这种做法尤其适用于碳排放数据和强度类指标的评估，因为这些指标极易因人为缩小披露边界而失真，若直接采用此类不完整数据，将有损评级的专业性和公正性。
10. 碳中和目标等长期战略目标建议纳入每年披露
全景网：随着国内ESG披露指引的不断出台，在您日常开展评级和数据分析的过程中，是否发现中国上市公司近年来在ESG数据的完整性和准确性方面有明显提升？哪项议题的数据目前中国上市公司披露更完整和准确？哪项议题目前还需要提升？
胡继梅：近年来，我国上市公司在ESG信息披露方面呈现出明显的进步趋势。从环境维度来看，碳排放信息披露的完整性持续提升，其中范围三碳排放数据的披露率虽增速平缓，但已形成稳定的上升态势，预计未来将保持这一增长趋势。与此同时，公司治理层面的ESG组织建设也取得显著进展，设立ESG委员会和工作小组的企业数量大幅度增加。在外部鉴证方面，采纳第三方鉴证的企业比例也有所提升。这些积极变化都体现了ESG信息披露质量的整体改善。
当前ESG信息披露实践中仍存在若干需要改进的方面。首先，部分公司在信息披露边界设定方面存在不准确的问题，导致披露范围界定不清。其次，虽然部分企业披露了大量数据，但数据有效性较低，存在无效披露现象。特别值得关注的是存量数据披露不足的问题，比如某些企业已获得的绿色工厂认证，认证虽在有效期却未在当期报告中持续披露。我们建议企业应当完整披露包括碳减排计划及有效期内的所有存量数据，例如在碳达峰和碳中和目标年份的披露方面，目前存在较多存量数据缺失的情况。碳中和目标年份和碳减排计划，这类战略性目标通常具有长期稳定性，不会在短期内发生重大变更。虽然不排除个别企业因业务转型调整碳减排目标的可能性，但多数企业的宏观发展战略具有延续性。因此，我们建议企业应当将既定的碳减排战略目标在当期报告中予以持续披露，以保持信息披露的连贯性和完整性。
基于市场实际情况，我们在指标体系设计中已对此予以适当考量。以绿色建筑信息披露为例，华证ESG评级体系不仅评估新增绿色建筑面积和数量，同时也会考量累计总量，力求全面反映企业实际取得的环保成效。
11. 国内外ESG评级标准差异持续缩小
全景网：近年来国内外ESG披露准则的不断融合，我们是否会定期根据国内外披露指引的变化趋势持续优化和迭代华证ESG评级体系？从更大层面来说，您认为标准融合这一趋势是否会在一定程度上提升国内外评级的相关性？
胡继梅：在过往这几年中，国际可持续准则理事会（ISSB）通过整合SASB和TCFD的披露框架及指标体系，并于2022年和全球报告倡议组织（GRI）达成合作协议，推动国际标准的协同发展；与此同时，ISO组织也在积极整合国际现有准则的优势，致力于建立统一的全球标准。
我国三大交易所联合发布的可持续披露指引报告充分体现了这一融合趋势，该指引既借鉴了国际主流框架，又结合了中国特色的指标体系，如上交所发布的三年行动方案，非常具有中国特色。这种融合显著降低了上市公司的披露成本，解决了以往因标准繁多而产生的选择困难问题。对于跨国企业而言，标准统一尤为重要。不同地区对ESG要素的关注重点各异：经济欠发达地区更关注本地雇佣率、税收贡献和就业创造；而一些发达地区则可能更重视人权、社区关系或环境保护，统一后的披露标准有助于企业应对多元化的监管要求。总体而言，近年来全球ESG信息披露标准确实呈现出差异性降低的趋势。虽然这种融合态势很可能会在一定程度上持续，但未来标准间的相关性究竟能提升到何种程度，仍有待观察。
评级机构作为连接上市公司与投资方的桥梁，其参考国际主流准则的做法有助于构建良性生态链。这种趋势将推动ESG成为全球企业形成标准化的沟通语言，促进资本市场的可持续发展。华证在构建2.0版本评级体系之初，已系统性地参考了国内外的ESG准则和标准，并持续在后续更新过程中紧密结合产业发展特性，对华证ESG评级系统进行动态调整。
以三大交易所联合发布的《可持续披露指引》为例，该指引对“双重重要性议题”的判断提出了明确框架，其中针对财务重要性议题采用了“四要素”披露方式。像这些改变，我们会逐步纳入到评级体系里，持续的通过政策跟踪和体系迭代，确保评级标准与市场发展保持同步。这种动态调整机制有助于维持华证ESG评级体系的市场敏感性和专业权威性，使其能够与市场环境形成良性互动。
12. 独立评级机构应建立防火墙策略
全景网：在可持续发展初期，很多评级机构呈现咨询、评级、鉴证一体化的局面，而华证ESG却为评级设置隔断防火墙，坚持只做评级。这背后的考量是什么？
胡继梅：作为一家立足于中国金融市场的独立第三方ESG评级机构，华证ESG团队始终秉持中立、客观、公正的核心原则。我们的业务体系主要依托华证指数平台展开，具体涵盖两大核心板块：指数研发业务与华证ESG业务。华证ESG评级数据不仅服务于外部金融客户，也直接应用于华证指数的研发工作，因此我们对数据的质量要求更高，对不同行业的底层指标设置更专业化。
在客户定位方面，我们主要服务于资产管理机构。鉴于对评级中立性的严格要求，我们基于市场需求与自身发展战略的双重考量，始终坚定不移地走独立第三方评级机构的发展道路。我们将持续深化这一专业优势，通过独立公正的评级体系输出更具投资研究价值的高质量数据，切实服务于投资端的决策需求。
13.负面筛选为目前主要ESG投资策略
全景网：请从华证ESG的视角谈谈ESG评级数据目前在投资端的应用情况和ESG数据对投资决策的重要性主要体现在哪些方面？
胡继梅：华证ESG评级体系由两大核心模块构成：ESG评级结果和尾部风险。其中，ESG评级结果采用市场通行的等级划分，共包括九档（AAA,AA,A,BBB,BB,B,CCC,CC,C）；尾部风险包括四个等级，包括严重警告、警告、关注和低风险。
在投资应用层面，机构投资者主要采用两种策略：正向优选和负面剔除。例如，有一家资管客户采用的正向优选策略为选取评级结果前80%的上市公司作为投资标的池；我们了解到的有些投资客户采用的负面剔除策略主要是剔除评级后20%，或是获得评级B级/CC级及以下的上市公司或尾部风险评估中被标记为严重警告或警告的上市公司。不同的投资机构所使用的正面筛选和负面剔除的阈值都不一样。特别值得注意的是，若企业在尾部风险评估中被标记为严重警告或警告，将对其在投资市场产生实质性影响。
实际投资应用案例中，银华华证ESG领先指数基金作为首只基于华证ESG评级结果的公募产品，自成立以来持续保持稳定运作，并实现了显著的超额收益。投资者每逢季度调仓时，都会提前获取最新ESG评级数据以指导投资决策。
目前被动权益基金规模已接近主动权益投资。在指数化投资快速发展的背景下，评级体系在样本筛选环节发挥着关键作用。机构普遍采用负面剔除机制，将评级较低或存在尾部风险的企业排除在投资范围之外，这一趋势对相关上市公司的被动资金流入产生了直接影响。
在数据更新机制方面，华证建立了灵活的更新体系。股票ESG评级按季度更新，债券ESG评级每半年更新一次。同时，为满足不同投资机构的个性化需求，华证可根据客户要求提高数据更新频率。特别是尾部风险数据，因其包含企业经营事件等动态指标，可根据市场诉求进行及时调整，确保信息的时效性和适用性。
14. 可持续发展，从利益相关者到命运共同体
全景网：最后谈谈胡老师进入可持续发展行业的初衷、感受和未来愿景。
胡继梅：作为一名在可持续发展领域拥有十三年经验的专业人士，我的教育背景始于化学本科，随后获得了可持续建筑技术的硕士学位。自2011年步入职场以来，我的职业生涯始终聚焦于可持续发展领域。最初在上海世博会后续维护团队工作期间，参与了从组织层面、产品组织、建筑层面、乃至城市级别的碳排放咨询项目。此后，在通标SGS和奥雅纳ARUP工作了六年，专注于碳排放管理、低碳能效优化、碳核查以及可持续建筑发展等领域。
对可持续发展事业，我始终怀有敬畏之心。期待ESG领域能够持续蓬勃发展，相关投资规模不断扩大。展望未来，期待ESG评级数据能够应用于二级市场，成为评估上市公司基本面的重要参考指标。
近年来，"利益相关方"概念备受关注，而我更倾向于使用"命运共同体"这一表述。在我看来，无论是个人还是上市公司，都肩负着维护可持续发展的共同使命。秉持"但行好事，莫问前程"的信念，我坚信通过持续努力，可持续发展的美好愿景终将实现。
钱龙配资-炒股配资开户识必选-正规实盘配资网站-配资放心平台提示：文章来自网络，不代表本站观点。
